Войти
AndroidLib » Читалка
Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография
Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография
Олег Емельянович Кутафин
Автор, основываясь на большом фактическом материале, анализирует с позиций как конституционного, так и гражданского права вопросы участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и их органов, а также общественных и религиозных организаций в гражданских правоотношениях. В работе подчеркивается, что конституционные правоотношения в определенных случаях, сферах и при соответствующих обстоятельствах не могут не сочетаться с гражданскими правоотношениями, которые дополняют их или являются иногда даже обязательным условием возникновения и развития этих отношений. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, всех, кто хочет получить представление о субъектах конституционного права как о юридических и приравненных к ним лицах.
Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица
О. Е. Кутафин
Избранные труды в 7 томах.
Том 6.
Монография
[битая ссылка] [email protected]
Информация о книге
УДК 342.023(470+571)(075.8)
ББК 67.400(2Рос)я73
К95
Кутафин О. Е.
Автор, основываясь на большом фактическом материале, анализирует с позиций как конституционного, так и гражданского права вопросы участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и их органов, а также общественных и религиозных организаций в гражданских правоотношениях. В работе подчеркивается, что конституционные правоотношения в определенных случаях, сферах и при соответствующих обстоятельствах не могут не сочетаться с гражданскими правоотношениями, которые дополняют их или являются иногда даже обязательным условием возникновения и развития этих отношений.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, всех, кто хочет получить представление о субъектах конституционного права как о юридических и приравненных к ним лицах.
УДК 342.023(470+571)(075.8)
ББК 67.400(2Рос)я73
© О. Е. Кутафин, наследники, 2014
© ООО «Проспект», 2014
ПРЕДИСЛОВИЕ
Важнейшей сферой деятельности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований служит хозяйственная деятельность – необходимый компонент развития экономики страны. Ее осуществление невозможно без участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и их органов в гражданских правоотношениях.
Для государственных органов и органов местного самоуправления эта деятельность необходима еще и потому, что без нее невозможна чисто бытовая организация работы данных органов, нуждающаяся в хозяйственном обеспечении.
Работа общественных объединений, а также религиозных организаций, чем бы они ни занимались, тоже нуждается в хозяйственном обеспечении. Кроме того, хозяйственная деятельность является источником доходов, без которых невозможно их существование.
Все это говорит о том, что конституционные правоотношения в определенных случаях, сферах и при соответствующих обстоятельствах не могут не сочетаться с гражданскими правоотношениями, которые дополняют их или являются иногда даже обязательным условием возникновения и развития.
Как известно, вопросы участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и их органов, а также общественных и религиозных организаций в гражданских правоотношениях неоднократно анализировались в нашей правовой литературе, но главным образом с позиций гражданского права. В предлагаемой вниманию читателя книге делается попытка рассмотреть эти вопросы с позиций конституционного права. Думается, что это не только полезно, но и необходимо, поскольку в конституционно-правовой литературе такого рода вопросы обычно обходят молчанием.
Между тем едва ли можно понять правовое положение, скажем, муниципальных органов без учета их статуса как юридических лиц. Это тем более очевидно, если учесть, что и сам статус юридических лиц применительно к различным обладателям имеет особенности.
Следовательно, если в гражданском праве классификация юридических лиц ведется с одних позиций, то в конституционном праве она может основываться совсем на других критериях, являющихся особенно важными для конституционного права.
Все эти обстоятельства и послужили причиной написания этой книги.
Глава I
ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ИХ ВИДЫ И ОСОБЕННОСТИ
§ 1. Понятие юридических лиц и их виды
Под юридическими лицами принято понимать организации, специально создаваемые для участия в гражданском обороте в качестве субъектов права. Посредством юридических лиц обеспечивается понятие целого, отличного от составляющих его частей. Причем такое целое уподобляется физическому лицу.
Общий интерес участников этих организаций, выраженный в единой цели, для достижения которой они создаются, и определяемая этой целью общая воля их участников объективируются в определенной хозяйственной деятельности организаций. В связи с этим такого рода организации выступают в гражданских правоотношениях не как простая сумма отдельных собственников, но как единство – субъект гражданских прав и обязанностей.
С. Н. Братусь указывал, что юридическими лицами признаются такие коллективные (общественные) образования, которые могут как таковые, т. е. от своего имени, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать на суде[1 - См.: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 91.].
«В отличие от физического лица, – писал С. Н. Братусь, – необходимой предпосылкой или условием возникновения юридического лица является сознательная волевая деятельность людей – органов государственной власти, определенной группы или, наконец, одного физического дееспособного лица. Те юридические отношения, которые связывают определенный или неопределенный круг лиц при наличии поставленной ими или перед ними единой цели, общих интересов, вызывающих одинаковое поведение, а стало быть, одинаковые права и обязанности, обособляясь от физических субъектов этих отношений, приобретают новое качество: участником правоотношений является новый субъект права – юридическое лицо. Юридическое лицо является носителем новых субъективных прав, отличных от субъективных прав людей, создавших организацию.
Процесс образования и деятельности юридического лица невозможен вне государственной воли в той или иной форме ее проявления. Но этот процесс немыслим и вне проявления воли определенной группы людей или даже воли одного человека. В этом и заключается отличие юридического лица от общественного класса, как и от всякой иной, независимо от воли людей объективно сложившейся однородной человеческой группы, члены которой занимают одинаковую позицию в общественном разделении труда или в иных отправлениях общественной жизни»[2 - См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 51.].
С. Н. Братусь считал, что, будучи коллективным субъектом права, юридическое лицо характеризуется следующими признаками:
а) организационным единством, обеспечивающим деятельность коллективного образования как единого целого (внутренняя структура юридического лица, определение его особых целей и задач, компетенция его органов, порядок их деятельности, порядок прекращения юридического лица и т. д.);
б) имущественной обособленностью: имущество юридического лица обособлено от имущества лиц, образовавших юридическое лицо;
в) самостоятельной имущественной ответственностью;
г) выступлением его в гражданском обороте от своего имени.
Юридическое лицо – самостоятельный субъект прав и обязанностей, отличный от тех лиц, которые являются либо членами его, либо его рабочими и служащими[3 - См.: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. С. 91, 92, 132–140.].
По мнению О. А. Красавчикова, назначение правового нигилизма юридического лица заключается в том, что его нормы:
закрепляют организационно-структурное, имущественное и функциональное единство субъекта права;
определяют границы его правосубъектности, формы и порядок осуществления;
определяют порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц;
устанавливают ряд иных предписаний, определяющих в общей совокупности правовое положение организаций как юридических лиц[4 - См.: Советское гражданское право / под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 127.].
Категория «юридического лица» – явление историческое. Она возникает лишь на определенной ступени развития частной собственности. При всей своей абстрактности она изменяется вместе с коренными сдвигами в социально-экономической жизни общества[5 - Подробнее см.: Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 152–155.].
Своим происхождением юридические лица обязаны римскому праву. И хотя в римском праве юридические лица не получили значительного развития, среди исследователей истории развития юридических лиц «широко распространено мнение, что понятие юридического лица зародилось в отношении городских общин, имущество которых постепенно было обособлено, выделено в самостоятельную единицу, в связи с чем муниципии, как территориальные объединения собственников-рабовладельцев, стали уподобляться субъектам права»[6 - См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 35.].
Однако римские юристы не знали понятия юридического лица. «Поэтому, – писал Н. С. Суворов, – в дошедших до нас систематических изложениях начал римского права, каковы институции Гая и императора Юстиниана, мы не найдем особой рубрики о таких субъектах гражданского права, которые, не будучи людьми – частными или физическими, естественными лицами, – имеют частную правоспособность и обслуживаются в гражданском обороте наравне с частными лицами. Деление лиц на две категории: физических и юридических (или, как они иначе еще назывались и называются, моральных, мистических, фиктивных, фингированных), составляющее неизбежную принадлежность всех современных систем частного права, явилось не в римской, а в позднейшей юриспруденции»[7 - См.: Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 29.].
В отличие от римского права, которое было прежде всего правом граждан, личности, индивида, правом публичных юридических лиц, со слабым развитием коммерческих корпораций, средневековое европейское право стало правом сословий, религиозных объединений и только позже – правом организаций в сфере торговли и ремесла.
И. А. Покровский подчеркивал, что Рим «спустился» от публичных к частным юридическим лицам, тогда как Средневековая Европа медленно и постепенно приходила к признанию правоспособности как частных, так и публичных организаций[8 - См.: Покровский И. А. История римского права. СПб., 1999. С. 307.].
«Средние века, – пишет И. П. Грешников, – как бы перевернули картину прежнего правового устройства мира, поставив отдельного человека в зависимость от сословия, профессионального союза или иного коллективного образования, к которым последний принадлежал. В сфере права отдельный человек – persona singularis – был потеснен ремесленными цехами, торговыми союзами, учреждениями. Все больше коллективных образований признавалось субъектами права под условным наименованием «корпорация»[9 - См.: Грешников И. П. Субъекты гражданского права. СПб., 2002. С. 28.].
Надо сказать, что и сам термин «юридическое лицо» не находивший широкого применения вплоть до XVII–XVIII вв., появился именно в период Средневековья, еще в XIII в., когда Римский папа Иннокентий IV дал с его помощью определение правовой природы всевозможных союзов и корпораций (торговых и ремесленных, религиозных и светских, членами которых в тот период, особенно в городах, состояло большинство людей. «Юридическое лицо, – указывалось в папской булле 1245 г., – существует лишь в понятии и благодаря фикции, оно не одарено телом, а значит, не обладает волей. Действовать могут только его члены, но не сама корпорация, потому корпорация не может ни совершить преступления, ни быть отлученной от церкви»[10 - Цит. по кн.: Дювернуа Н. Л.Конспект лекций по гражданскому праву. СПб., 1886. Вып. 2. С. 31–32.].
Однако в современное законодательство термин «юридическое лицо» перешел из Германского Гражданского Уложения 1900 г. Начало теоретической разработки понятия юридического лица связывают с именем Ф. К. Савиньи, который критически оценил взгляд римского права на природу юридического лица[11 - См.: Беседин А. Н. Сущность и система юридических лиц в государствах – бывших республик СНГ // Развитие гражданского законодательства на современном этапе. М., 2005. С. 235.]. Как подчеркивал Л. Л. Герваген, «до Савиньи наука брала понятие юридического лица из римского права и положительных законодательств как нечто готовое, не относясь критически к взгляду римских юристов по этому вопросу»[12 - См.: Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С. 2.].
В дореволюционной российской литературе систематизация теорий юридических лиц наиболее полно впервые проведена в работе Л. Л. Гервагена, в которой был подведен своеобразный итог развития теорий юридических лиц в отечественной и зарубежной цивилистике[13 - См. подробнее: Карпова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 108 и сл.].
На раннем этапе становления юридическое лицо являлось одной из ступеней обобществления индивидов – носителей частной собственности, вызванного объективным процессом развития производства.
Свою законченность и определенность понятие юридического лица получило лишь в буржуазном обществе с его широким развитием коллективных образований, связанных с процессом концентрации и централизации капитала, с появлением разнообразных капиталистических объединений (например, различных видов торговых товариществ и т. п.).
В классической форме юридическое лицо характеризовалось тем, что оно выражало групповую частную собственность; являлось юридическим закреплением обособленности данной групповой собственности не только относительно других субъектов общественных отношений, но и тех, кто создавал это образование; охватывало всю его общественную имущественную деятельность, т. е. обмен. Общим экономическим условием для проявления этих свойств были товарно-денежные отношения в обществе[14 - См. подробнее: Зинченко С. А., Лапач В. А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо // Государство и право. 1995. № 7. С. 50–51.].
Признание различных общественных образований, определенным образом организованных коллективов субъектами права было обусловлено общим интересом участников этих коллективов, выражаемым в их единой цели, для достижения которой они и организовывались. Такой целью являлась хозяйственная деятельность коллектива. Поэтому такой коллектив выступает в гражданских правоотношениях не как простая сумма отдельных собственников, а как единство. Он становится субъектом гражданских прав и обязанностей.
Обособление определенных групп людей для достижения соответствующих целей требует надлежащих организационных форм, создающих необходимые для данного общественного образования единство и порядок в их деятельности, делающих их организациями. Такими организационными формами и выступают юридические лица, которые играют решающую роль в имущественном обороте любой страны.
«Юридическое лицо, – писал С. Н. Братусь, – общественное образование. Основой или «субстратом» его являются люди, находящиеся в определенных отношениях между собой. Будучи субъектом права, юридическое лицо способно формировать и изъявлять волю, составляющую необходимую предпосылку механизма действия права. Эта воля определяется и направляется целью, ради которой создано юридическое лицо. Психологическая воля и в данном случае является той предпосылкой, без которой немыслима юридическая воля общественного образования как объективированной и независимой от отдельных велений сферы возможного и осуществляемого поведения человеческого коллектива. Единство поведения этой группы людей является следствием общих для них условий материальной и духовной жизни, определяется общей целью, поставленной перед ними государством, и т. д.»[15 - См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 46.].
Формулирование понятия «юридическое лицо» породило ряд теорий, связанных с этим понятием. Пытаясь дать ответ на вопрос о том, в чем состоит природа этого лица, одни ученые называют юридическое лицо «правовой фикцией», другие – «реально существующими новыми субъектами прав», третьи – «бессубъектным имуществом цели» и т. п.[16 - Там же. С. 46—109.]
Активными участниками этих споров были и русские ученые. Так, Б. Н. Чичерин отмечал: «Для реалистического воззрения на право учение о юридическом лице представляет камень преткновения. Старая юриспруденция легко справлялась с этим понятием. Она знала, что право есть не физическое, а умственное, или метафизическое отношение, а потому, когда жизнь требовала создания чисто мыслимого лица, она, не обинуясь, устанавливала такое и присваивала ему известные права и обязанности… Юридическое лицо… ни ест, ни пьет, ни радуется, ни скорбит, следовательно, с точки зрения реалистов, смешивающих право с интересом, оно не может иметь никаких прав»[17 - См.: Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900. С. 116–117.].
Касаясь теории фикции, Г. Ф. Шершеневич писал: «Основная ошибка теории фикции заключается в том, что она предположила, будто человек становится субъектом права в силу своей человеческой природы, но раб-человек, однако не субъект прав. Всякий субъект права есть только наше представление, все равно, идет ли речь о юридическом или физическом лице. Недаром для обозначения субъекта права употребляется римский термин persona, означающий маску»[18 - См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 136.].
Анализируя положения теории фикции, Е. Н. Трубецкой пришел к выводу, что фикция «есть вымысел, предположение чего-то несуществующего; между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее… и учреждения с определенными функциями есть величины весьма реальные. Раз «субъект прав» – вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами – вовсе не значит создавать фикции».
Таким образом, Е. Н. Трубецкой фактически приходит к выводу, что фикция в языке и фикция в юриспруденции – разные по смыслу и значению явления. Если в языке слово «фикция» обозначает нечто несуществующее, вымышленное, то в праве фикция – это оператор, юридический конструктор, с помощью которого явления реальной жизни включаются в сферу права[19 - См.: Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 168.].
Специфическое место в развитии правовой мысли о юридическом лице занимает советский период. При формировании системы хозяйства, организованной на основе всеобщего планирования, тотального учета потребностей промышленности, сельскохозяйственного производства, населения закономерно встал вопрос о правовой природе производственных единиц, их полномочиях, статусе, объеме ответственности. «Поскольку предприятие было имущественно (в физическом смысле) обособленным и структурно организованным образованием, – пишет И. П. Грешников, – оно и стало субъектом советского права, обладателем права оперативного управления. Наделяя несобственника определенными полномочиями (правомочиями), государство сделало предприятие советским юридическим лицом»[20 - См.: Грешников И. М. Субъекты гражданского права. С. 34.].
Олег Емельянович Кутафин
Автор, основываясь на большом фактическом материале, анализирует с позиций как конституционного, так и гражданского права вопросы участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и их органов, а также общественных и религиозных организаций в гражданских правоотношениях. В работе подчеркивается, что конституционные правоотношения в определенных случаях, сферах и при соответствующих обстоятельствах не могут не сочетаться с гражданскими правоотношениями, которые дополняют их или являются иногда даже обязательным условием возникновения и развития этих отношений. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, всех, кто хочет получить представление о субъектах конституционного права как о юридических и приравненных к ним лицах.
Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица
О. Е. Кутафин
Избранные труды в 7 томах.
Том 6.
Монография
[битая ссылка] [email protected]
Информация о книге
УДК 342.023(470+571)(075.8)
ББК 67.400(2Рос)я73
К95
Кутафин О. Е.
Автор, основываясь на большом фактическом материале, анализирует с позиций как конституционного, так и гражданского права вопросы участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и их органов, а также общественных и религиозных организаций в гражданских правоотношениях. В работе подчеркивается, что конституционные правоотношения в определенных случаях, сферах и при соответствующих обстоятельствах не могут не сочетаться с гражданскими правоотношениями, которые дополняют их или являются иногда даже обязательным условием возникновения и развития этих отношений.
Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, всех, кто хочет получить представление о субъектах конституционного права как о юридических и приравненных к ним лицах.
УДК 342.023(470+571)(075.8)
ББК 67.400(2Рос)я73
© О. Е. Кутафин, наследники, 2014
© ООО «Проспект», 2014
ПРЕДИСЛОВИЕ
Важнейшей сферой деятельности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований служит хозяйственная деятельность – необходимый компонент развития экономики страны. Ее осуществление невозможно без участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и их органов в гражданских правоотношениях.
Для государственных органов и органов местного самоуправления эта деятельность необходима еще и потому, что без нее невозможна чисто бытовая организация работы данных органов, нуждающаяся в хозяйственном обеспечении.
Работа общественных объединений, а также религиозных организаций, чем бы они ни занимались, тоже нуждается в хозяйственном обеспечении. Кроме того, хозяйственная деятельность является источником доходов, без которых невозможно их существование.
Все это говорит о том, что конституционные правоотношения в определенных случаях, сферах и при соответствующих обстоятельствах не могут не сочетаться с гражданскими правоотношениями, которые дополняют их или являются иногда даже обязательным условием возникновения и развития.
Как известно, вопросы участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и их органов, а также общественных и религиозных организаций в гражданских правоотношениях неоднократно анализировались в нашей правовой литературе, но главным образом с позиций гражданского права. В предлагаемой вниманию читателя книге делается попытка рассмотреть эти вопросы с позиций конституционного права. Думается, что это не только полезно, но и необходимо, поскольку в конституционно-правовой литературе такого рода вопросы обычно обходят молчанием.
Между тем едва ли можно понять правовое положение, скажем, муниципальных органов без учета их статуса как юридических лиц. Это тем более очевидно, если учесть, что и сам статус юридических лиц применительно к различным обладателям имеет особенности.
Следовательно, если в гражданском праве классификация юридических лиц ведется с одних позиций, то в конституционном праве она может основываться совсем на других критериях, являющихся особенно важными для конституционного права.
Все эти обстоятельства и послужили причиной написания этой книги.
Глава I
ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ИХ ВИДЫ И ОСОБЕННОСТИ
§ 1. Понятие юридических лиц и их виды
Под юридическими лицами принято понимать организации, специально создаваемые для участия в гражданском обороте в качестве субъектов права. Посредством юридических лиц обеспечивается понятие целого, отличного от составляющих его частей. Причем такое целое уподобляется физическому лицу.
Общий интерес участников этих организаций, выраженный в единой цели, для достижения которой они создаются, и определяемая этой целью общая воля их участников объективируются в определенной хозяйственной деятельности организаций. В связи с этим такого рода организации выступают в гражданских правоотношениях не как простая сумма отдельных собственников, но как единство – субъект гражданских прав и обязанностей.
С. Н. Братусь указывал, что юридическими лицами признаются такие коллективные (общественные) образования, которые могут как таковые, т. е. от своего имени, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать на суде[1 - См.: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 91.].
«В отличие от физического лица, – писал С. Н. Братусь, – необходимой предпосылкой или условием возникновения юридического лица является сознательная волевая деятельность людей – органов государственной власти, определенной группы или, наконец, одного физического дееспособного лица. Те юридические отношения, которые связывают определенный или неопределенный круг лиц при наличии поставленной ими или перед ними единой цели, общих интересов, вызывающих одинаковое поведение, а стало быть, одинаковые права и обязанности, обособляясь от физических субъектов этих отношений, приобретают новое качество: участником правоотношений является новый субъект права – юридическое лицо. Юридическое лицо является носителем новых субъективных прав, отличных от субъективных прав людей, создавших организацию.
Процесс образования и деятельности юридического лица невозможен вне государственной воли в той или иной форме ее проявления. Но этот процесс немыслим и вне проявления воли определенной группы людей или даже воли одного человека. В этом и заключается отличие юридического лица от общественного класса, как и от всякой иной, независимо от воли людей объективно сложившейся однородной человеческой группы, члены которой занимают одинаковую позицию в общественном разделении труда или в иных отправлениях общественной жизни»[2 - См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 51.].
С. Н. Братусь считал, что, будучи коллективным субъектом права, юридическое лицо характеризуется следующими признаками:
а) организационным единством, обеспечивающим деятельность коллективного образования как единого целого (внутренняя структура юридического лица, определение его особых целей и задач, компетенция его органов, порядок их деятельности, порядок прекращения юридического лица и т. д.);
б) имущественной обособленностью: имущество юридического лица обособлено от имущества лиц, образовавших юридическое лицо;
в) самостоятельной имущественной ответственностью;
г) выступлением его в гражданском обороте от своего имени.
Юридическое лицо – самостоятельный субъект прав и обязанностей, отличный от тех лиц, которые являются либо членами его, либо его рабочими и служащими[3 - См.: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. С. 91, 92, 132–140.].
По мнению О. А. Красавчикова, назначение правового нигилизма юридического лица заключается в том, что его нормы:
закрепляют организационно-структурное, имущественное и функциональное единство субъекта права;
определяют границы его правосубъектности, формы и порядок осуществления;
определяют порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц;
устанавливают ряд иных предписаний, определяющих в общей совокупности правовое положение организаций как юридических лиц[4 - См.: Советское гражданское право / под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. С. 127.].
Категория «юридического лица» – явление историческое. Она возникает лишь на определенной ступени развития частной собственности. При всей своей абстрактности она изменяется вместе с коренными сдвигами в социально-экономической жизни общества[5 - Подробнее см.: Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 152–155.].
Своим происхождением юридические лица обязаны римскому праву. И хотя в римском праве юридические лица не получили значительного развития, среди исследователей истории развития юридических лиц «широко распространено мнение, что понятие юридического лица зародилось в отношении городских общин, имущество которых постепенно было обособлено, выделено в самостоятельную единицу, в связи с чем муниципии, как территориальные объединения собственников-рабовладельцев, стали уподобляться субъектам права»[6 - См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 35.].
Однако римские юристы не знали понятия юридического лица. «Поэтому, – писал Н. С. Суворов, – в дошедших до нас систематических изложениях начал римского права, каковы институции Гая и императора Юстиниана, мы не найдем особой рубрики о таких субъектах гражданского права, которые, не будучи людьми – частными или физическими, естественными лицами, – имеют частную правоспособность и обслуживаются в гражданском обороте наравне с частными лицами. Деление лиц на две категории: физических и юридических (или, как они иначе еще назывались и называются, моральных, мистических, фиктивных, фингированных), составляющее неизбежную принадлежность всех современных систем частного права, явилось не в римской, а в позднейшей юриспруденции»[7 - См.: Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 29.].
В отличие от римского права, которое было прежде всего правом граждан, личности, индивида, правом публичных юридических лиц, со слабым развитием коммерческих корпораций, средневековое европейское право стало правом сословий, религиозных объединений и только позже – правом организаций в сфере торговли и ремесла.
И. А. Покровский подчеркивал, что Рим «спустился» от публичных к частным юридическим лицам, тогда как Средневековая Европа медленно и постепенно приходила к признанию правоспособности как частных, так и публичных организаций[8 - См.: Покровский И. А. История римского права. СПб., 1999. С. 307.].
«Средние века, – пишет И. П. Грешников, – как бы перевернули картину прежнего правового устройства мира, поставив отдельного человека в зависимость от сословия, профессионального союза или иного коллективного образования, к которым последний принадлежал. В сфере права отдельный человек – persona singularis – был потеснен ремесленными цехами, торговыми союзами, учреждениями. Все больше коллективных образований признавалось субъектами права под условным наименованием «корпорация»[9 - См.: Грешников И. П. Субъекты гражданского права. СПб., 2002. С. 28.].
Надо сказать, что и сам термин «юридическое лицо» не находивший широкого применения вплоть до XVII–XVIII вв., появился именно в период Средневековья, еще в XIII в., когда Римский папа Иннокентий IV дал с его помощью определение правовой природы всевозможных союзов и корпораций (торговых и ремесленных, религиозных и светских, членами которых в тот период, особенно в городах, состояло большинство людей. «Юридическое лицо, – указывалось в папской булле 1245 г., – существует лишь в понятии и благодаря фикции, оно не одарено телом, а значит, не обладает волей. Действовать могут только его члены, но не сама корпорация, потому корпорация не может ни совершить преступления, ни быть отлученной от церкви»[10 - Цит. по кн.: Дювернуа Н. Л.Конспект лекций по гражданскому праву. СПб., 1886. Вып. 2. С. 31–32.].
Однако в современное законодательство термин «юридическое лицо» перешел из Германского Гражданского Уложения 1900 г. Начало теоретической разработки понятия юридического лица связывают с именем Ф. К. Савиньи, который критически оценил взгляд римского права на природу юридического лица[11 - См.: Беседин А. Н. Сущность и система юридических лиц в государствах – бывших республик СНГ // Развитие гражданского законодательства на современном этапе. М., 2005. С. 235.]. Как подчеркивал Л. Л. Герваген, «до Савиньи наука брала понятие юридического лица из римского права и положительных законодательств как нечто готовое, не относясь критически к взгляду римских юристов по этому вопросу»[12 - См.: Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С. 2.].
В дореволюционной российской литературе систематизация теорий юридических лиц наиболее полно впервые проведена в работе Л. Л. Гервагена, в которой был подведен своеобразный итог развития теорий юридических лиц в отечественной и зарубежной цивилистике[13 - См. подробнее: Карпова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 108 и сл.].
На раннем этапе становления юридическое лицо являлось одной из ступеней обобществления индивидов – носителей частной собственности, вызванного объективным процессом развития производства.
Свою законченность и определенность понятие юридического лица получило лишь в буржуазном обществе с его широким развитием коллективных образований, связанных с процессом концентрации и централизации капитала, с появлением разнообразных капиталистических объединений (например, различных видов торговых товариществ и т. п.).
В классической форме юридическое лицо характеризовалось тем, что оно выражало групповую частную собственность; являлось юридическим закреплением обособленности данной групповой собственности не только относительно других субъектов общественных отношений, но и тех, кто создавал это образование; охватывало всю его общественную имущественную деятельность, т. е. обмен. Общим экономическим условием для проявления этих свойств были товарно-денежные отношения в обществе[14 - См. подробнее: Зинченко С. А., Лапач В. А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо // Государство и право. 1995. № 7. С. 50–51.].
Признание различных общественных образований, определенным образом организованных коллективов субъектами права было обусловлено общим интересом участников этих коллективов, выражаемым в их единой цели, для достижения которой они и организовывались. Такой целью являлась хозяйственная деятельность коллектива. Поэтому такой коллектив выступает в гражданских правоотношениях не как простая сумма отдельных собственников, а как единство. Он становится субъектом гражданских прав и обязанностей.
Обособление определенных групп людей для достижения соответствующих целей требует надлежащих организационных форм, создающих необходимые для данного общественного образования единство и порядок в их деятельности, делающих их организациями. Такими организационными формами и выступают юридические лица, которые играют решающую роль в имущественном обороте любой страны.
«Юридическое лицо, – писал С. Н. Братусь, – общественное образование. Основой или «субстратом» его являются люди, находящиеся в определенных отношениях между собой. Будучи субъектом права, юридическое лицо способно формировать и изъявлять волю, составляющую необходимую предпосылку механизма действия права. Эта воля определяется и направляется целью, ради которой создано юридическое лицо. Психологическая воля и в данном случае является той предпосылкой, без которой немыслима юридическая воля общественного образования как объективированной и независимой от отдельных велений сферы возможного и осуществляемого поведения человеческого коллектива. Единство поведения этой группы людей является следствием общих для них условий материальной и духовной жизни, определяется общей целью, поставленной перед ними государством, и т. д.»[15 - См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 46.].
Формулирование понятия «юридическое лицо» породило ряд теорий, связанных с этим понятием. Пытаясь дать ответ на вопрос о том, в чем состоит природа этого лица, одни ученые называют юридическое лицо «правовой фикцией», другие – «реально существующими новыми субъектами прав», третьи – «бессубъектным имуществом цели» и т. п.[16 - Там же. С. 46—109.]
Активными участниками этих споров были и русские ученые. Так, Б. Н. Чичерин отмечал: «Для реалистического воззрения на право учение о юридическом лице представляет камень преткновения. Старая юриспруденция легко справлялась с этим понятием. Она знала, что право есть не физическое, а умственное, или метафизическое отношение, а потому, когда жизнь требовала создания чисто мыслимого лица, она, не обинуясь, устанавливала такое и присваивала ему известные права и обязанности… Юридическое лицо… ни ест, ни пьет, ни радуется, ни скорбит, следовательно, с точки зрения реалистов, смешивающих право с интересом, оно не может иметь никаких прав»[17 - См.: Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900. С. 116–117.].
Касаясь теории фикции, Г. Ф. Шершеневич писал: «Основная ошибка теории фикции заключается в том, что она предположила, будто человек становится субъектом права в силу своей человеческой природы, но раб-человек, однако не субъект прав. Всякий субъект права есть только наше представление, все равно, идет ли речь о юридическом или физическом лице. Недаром для обозначения субъекта права употребляется римский термин persona, означающий маску»[18 - См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 136.].
Анализируя положения теории фикции, Е. Н. Трубецкой пришел к выводу, что фикция «есть вымысел, предположение чего-то несуществующего; между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее… и учреждения с определенными функциями есть величины весьма реальные. Раз «субъект прав» – вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами – вовсе не значит создавать фикции».
Таким образом, Е. Н. Трубецкой фактически приходит к выводу, что фикция в языке и фикция в юриспруденции – разные по смыслу и значению явления. Если в языке слово «фикция» обозначает нечто несуществующее, вымышленное, то в праве фикция – это оператор, юридический конструктор, с помощью которого явления реальной жизни включаются в сферу права[19 - См.: Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 168.].
Специфическое место в развитии правовой мысли о юридическом лице занимает советский период. При формировании системы хозяйства, организованной на основе всеобщего планирования, тотального учета потребностей промышленности, сельскохозяйственного производства, населения закономерно встал вопрос о правовой природе производственных единиц, их полномочиях, статусе, объеме ответственности. «Поскольку предприятие было имущественно (в физическом смысле) обособленным и структурно организованным образованием, – пишет И. П. Грешников, – оно и стало субъектом советского права, обладателем права оперативного управления. Наделяя несобственника определенными полномочиями (правомочиями), государство сделало предприятие советским юридическим лицом»[20 - См.: Грешников И. М. Субъекты гражданского права. С. 34.].